Quieren prohibir los pagos de más de 1.000€ en efectivo también a los par...
Luego les extrañarán que la gente mal piense que los políticos quieren favorecer a las grandes empresas para tener después un puesto en los sillones con sueldos millonarios.
Ahora que los bancos dicen que no quieren dinero de sus clientes, y lleva cobrando desde hace ya un tiempo a las empresas y grandes tenedores de efectivo y recientemente, 2 bancos ha abierto la veda (ver aquí) para cobrar a particulares (ING y BBVA), el Gobierno quiere limitar aún más el uso del efectivo.
Unos queriéndonos cobrar y otros obligándonos a meterlo…
¿Qué limites?
En 2012, un gobierno de PP limitó el pago de efectivo a 2.500€ cuando uno de los intervinientes fuera una empresa o profesional.
El actual gobierno (del PSOE + Podemos), está tramitando una ley para reducir dicho límite a 1.000 euros, pero en principio sólo para las operaciones entre profesionales.
Sin embargo, en los últimos días está barajando limitar a 1.000€ todos los pagos en el que intervenga algún profesional o empresa (los pagos de particulares a empresas también).
También bajará el límite de las operaciones de los particulares con domicilio fiscal fuera de España que pasará de 15.000 a 10.000 euros.
¿Qué operaciones se podrá pagar sin límites con efectivo?
Sólo los pagos entre particulares o entre particulares y entidades financieras seguirán sin límites.
¿Cuándo entrará en vigor?
Aún no hay fecha prevista, pero será en pocos meses. Está en tramitación el nuevo anteproyecto de ley antifraude donde incluye esta prohibición y/o limitación.
¿Cuál es la sanción por incumplir?
La sanción consistirá en multa del 25% de la cantidad pagada en efectivo. Tanto el pagador como el que recibe el pago responden solidariamente de la infracción.
Se exonera de responsabilidad a la parte que denuncie la operación en el plazo de 3 meses desde la fecha de pago.
La presentación simultánea de denuncia por ambos intervinientes no exonerará de responsabilidad a ninguno de ellos.
Por supuesto que esto da problemas. Quien no lo ve es porque ahora no le afecta.
En mi caso, gestiono una asociación pequeña y no hay cuentas bancarias para entidades de este tipo en ningún banco. Sólo podemos acceder a cuentas de empresa en las que nos funden a comisiones.
Las transferencias nos las cobran a precio de oro. Sí que podemos sacar, sin coste, reintegros en ventanilla a partir de 2.000,01 euros o inferiores con una comisión de 2 euros.
Es decir, si mañana tenemos que pagar a un proveedor una factura de 2.500 euros, tendremos que hacerlo sí o sí por transferencia bancaria, con su respectiva comisión.
Estas actividades las debemos justificar siempre, por supuesto, por lo que el método de pago es irrelevante… Excepto, claro, para nosotros, que somos los que nos comemos las comisiones :(
Efectivamente, las asociaciones, comunidades de propietarios. No les interesa a los bancos y si quieres una cuenta, paga y bien.
Salu2.
Quillo, reléjate. Ningún ejemplo que te ponga te va a valer, porque no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Progresivamente se eliminará el efectivo, ahora de 2.500 a 1.000, pero el objetivo es acabar con él, y allí en el final de los días, cuando todo el efectivo sea pasto de un programa nostálgico de TVE2, tú seguirás queriendo que te ponga ejemplos.
Que te entretenga otro.
Eso eso… No hay ciegos que el que no quiere ver. y estamos muy relajados. Esto es nuestro trabajo, pero y tu?
Sigues sin querer ver que la medida es para beneficiar a los bancos y a los políticos (para ocupar después los sillones).
NO para consumidores como tú y yo, que en el mejor de los casos no nos afectará y lo más normal es que nos toque pagar comisiones a los bancos: directamente o indirectamente (las empresas repercuten el coste en el precio de las cosas).
…y los defraudadores, seguirán pagando en efectivo, 1.000€, 2.500€ o 20.000€ en mano y anti fraude no podrá hacer nada.
Lo de erradir el efectivo, ya lo dijimos nosotros, es la única forma de erradicar el fraude de tu ejemplo.
Desviar el tema sin contestar es mucho de políticos (seguimos sin recibir tu respuesta de cómo evitar con la nueva ley, ante el fraude de tu propio ejemplo).
Salu2.
Ejemplo: un Notario informa a la AEAT sobre un incumplimiento de las limitaciones a los pagos en efectivo que ha detectado en el ejercicio de sus competencias.
¿Uno notario interviene en tu ejemplo?
«En cambio, sí que existe interés defraudatorio en el profesional, empresario, comerciante que te dice «upsss si me pagas con tarjeta, tengo que cobrarte el IVA».
Y el cliente, particular, dice «ah, no, entonces en efectivo». Y ambos colaboran para no pagar el 21% de IVA.
TACHÁAAN!!»
La ley de limitar a 1.000€ soluciona este ejemplo que has puesto tu?
¿Cambia algo que el límite sea 2.500€ o 1.000€?
No puedes afirmar que «absolutamente nadie sabe que ha habido una transacción».
¿Acaso sabes los sistemas que tiene la Agencia Tributaria para detectar las operaciones en negro?.
Yo los desconozco, y si voy a una oficina de Hacienda creo que no me los van contar.
El caso es que con las infracciones por dejar de declarar IVA solo el profesional/empresario era el que se comía la sanción. Ahora, además de comerse 2 sanciones (dejar de declarar + efectivo superior a 1.000eur), el que paga también incurre en una infracción, y por eso a la pregunta «¿Con IVA o sin IVA? = ¿Con tarjeta o en efectivo?», el cliente particular se lo tendrá que pensar dos veces porque se le sanciona también a él.
¿Dime cómo? Ese profesional le cobra 3.000€ en negro y en mano. Tu eres el que defiende que con eso sirve, tendrás que demostrarlo tú que efectivamente reducir de 2.500€ a 1.000€ se lucha contra el fraude. Nosotros lo dudamos que sirva para nada, sólo para hacer un favor a sus amigos los banqueros.
Además, hay alguna diferencia entre 3.000€ o 1.000€ o 100.000€?
No sé por qué ya no me deja publicar….le doy a enviar comentario y PUM! desaparece.
Mi respuesta era la siguiente:
Sí que lo evita.
La explicación: por el mismo motivo que cuando se limitó a 2.500 eur, porque te sancionan.
https://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio/_Segmentos_/Ciudadanos/Limitacion_de_pagos_en_efectivo/Limitacion_de_pagos_en_efectivo.shtml
Desgraciadamente, hay gente que no es cívica y solo aprende a base de sanciones, no porque crean que los impuestos son necesarios.
Lleva un enlace, el sistema lo detecta y lo pone bajo revisión.
En ese enlace no explica cómo va a impedir que sigua defraudando, ni impedir lo de tu ejemplo. Sanciones. Ya existía antes por el hecho de no pagar IVA: «incurrirá en un delito que puede ser castigado con multas e incluso con penas carcelarias.»
«Pero es que limitar a 1.000€ no consigues luchar contra el fraude. El que paga en negro le da igual que haya limite de 1.000 o 2.500€.
Con tu ejemplo: el profesional le dice 3.000€, si va a pagar con tarjeta, le dice, entonces tienes q pagar iva. El defraudador, le dira, espera q voy al cajero o al Banco y sacara 3.000€ y se lo dará en mano.
Nueva ley lo va a impedir. Me temo que no. Si me dices q si, explicanoslo por favor.»
Cómo le va a sancionar a esa persona que paga en Negro, sin factura y en mano.
Absolutamente nadie sabe que ha habido una transacción. Salvo que elimine el uso del efectivo (100%), no va a poder evitar estas operaciones.
Mira quillo, no nos vamos a entender. Tú tienes unas ideas/prioridades, según dices proconsumidores, y yo tengo otras, basadas en la lucha contra el fraude.
Que te vaya bonito. Cuídate.
Pero es que limitar a 1.000€ no consigues luchar contra el fraude. El que paga en negro le da igual que haya limite de 1.000 o 2.500€.
Con tu ejemplo: el profesional le dice 3.000€, si va a pagar con tarjeta, le dice, entonces tienes q pagar iva. El defraudador, le dira, espera q voy al cajero o al Banco y sacara 3.000€ y se lo dará en mano.
Nueva ley lo va a impedir. Me temo que no. Si me dices q si, explicanoslo por favor.
Las incoherencias las pones tú.
Que no me creo que no tengas ni una tarjeta gratuita teniendo esta web en la que analizas una por una todas las tarjetas gratuitas que hay en el mercado.
La pataleta de que bajen de 2.500 euros a 1.000 euros la limitación de pagos en efectivo no te la compro, porque efectivamente te delata. Delata una conducta en el que primas tu supuesta «libertad» a las buenas prácticas de lucha contra el fraude.
Con todas las tarjetas gratuitas que seguro tendrás, ¿en qué te afecta a ti la medida sino en impedir que defraudes?
Pero vamos a ver, el que va a pagar en NEGRO le importa ese límite!!!
Paga NEGRO, delito. Pagar por encima de 1.000€ delito. Qué más le da, cometer 1 que 2!!!
Nosotros, claro que no pagamos ni un duro de comisiones, ni por la tarjeta, ni por la cuenta ni por nada.
Pero no podemos hablar del resto de la gente. Hay miles y miles de personas que pagan comisiones por las tarjetas, la cuentas… y aquí estamos intentando que cuanta menos gente paguen, MEJOR.
Que no nos afecte a nosotros, no significa que no podamos defender una idea.
Lo único que nos delata es defensa férrima de los consumidores; en contra de los defraudadores y en contra de las medidas que a los únicos que favorecen es a los bancos, a cambio de corrupción y sillas giratorias.
Ya nos gustaría que cada céntimo de nuestros impuestos que se gasten los políticos sean con taquígrafo, como ellos quieren hacer con nosotros con nuestro dinero.
«Que sepas que las empresas NO pagan IVA, JAMÁS. Si pagan pide a Hacienda la devolucion. Eso solo son los consumidores finales.»
Efectivamente, no pagan, ingresan el IVA. Pero los defraudadores dan su precio sin IVA, cuando el cliente quiere pagar con tarjeta no quieren, porque sino tendrían que descontar de lo cobrado ese IVA que no quieren declarar.
Por eso, no me he equivocado cuando he dicho «ambos colaboran para no pagar el 21% de IVA».
Parece que me quieres pillar en algo, que me equivoque, ein?
No, es que dices incoherencias.
«Solo un defraudador estima que pagar en efectivo es una libertad que está por encima de la lucha contra el fraude.»
No todos el que defienda el poder pagar efectivo es un defraudador.
No todos los que defienda la reinserción de un preso, es un criminal.
No todo los que defienda la existencia de una ayuda, es un vividor.
….
Si te entendemos, que está bien luchar contra el fraude. Pero no hacernos pagar más. Existe otras formas, que lo busquen que por algo se les pagan.
Si para evitar el fraude, ponemos todo ante notario; para evitar cualquier cosa, encerramos a todo el mundo en casa y ya está (poniendonos en el mismo nivel demagógico que tu frase citado en nuestro anterior mensaje).
Pero limitar el pago de 2.500€ a 1.000€ no soluciona NADA. El que paga en NEGRO, seguirá pagando en negro. Tú crees que lo va a ingresar en un banco el pago en NEGRO?
Al final, lo que hace es que el resto de los que NO defraudamos, tengamos que pasar por el banco y pagar comisiones.
Los únicos perdedores: los consumidores y no defraudadores.
Los únicos beneficiarios: bancos y políticos que se ganan el favor de los banqueros.
…Y los defraudadores: les toca un pie.
Salu2.
Si quieres que la tarjeta sea gratuita, que hacer un ingreso en oficina sea gratuito, que una transferencia sea gratuita, o bien quieres una ley que imponga a todo el sector bancario la obligación de prestar determinados servicios gratuitos o bien quieres la creación de un banco público. ¿Cuál es el modelo que quieres?
No, el problema es que cuando no te quede más remedio que ir al banco a pagar, te cobrarán lo que le salga de las narices.
Controlar el fraude, no es obligar a todos utilizar taquígrafo y notario para cada transacción.
Salu2.
El que defrauda, lo seguirá haciendo. ¿Te crees que dice, oh, es más de 1.000€ entonces te pago IVA? o te lo ingreso en el banco? Lo seguirá pagando en efectivo, sea el limite 1.000€, 2.500€ o 100.000€.